肆  二性联合之谬论

    为求对于二性联合的真谛,有更深刻的认识,我们更可从另一面来研究,把若干关于二性联合的谬论错觉,来加以述评。

 

一、残缺的基督人性论

    倡是说者,在德国有霍夫曼氏(J.C.K.Von Hofmann),艾勃拉氏(J. H. A. Ebrard)和葛斯氏(W. F.Gess),在美国有皮乔氏(Henry  Ward  Beecher)。他们认为主耶稣的人性,并非完整,仅为其神性降低、萎缩,和变质的结果。当主耶稣在世之时,他的神性,乃是陷于一种睡眠和瘫痪状态。此说之妄,我们可用以下各种理由,加以说明。

    其一、此说曲解约翰福音一章十四节「道成肉身」的真义,以为他的神性受肉体的锢蔽,便须受物质定律的束缚。有些学者,如葛斯氏,甚至认为,耶稣降生以后,便完全丢弃了他的神性。另一方面,他们又以为主耶稣并无真实完整的人性;所谓人性,其实乃是一种萎缩变质的神性。准斯以观,则主耶稣真正的神性及其真正的人性,俱遭否认。殊不知主耶稣基督,按肉体说,乃是亚伯拉罕的后裔,大卫的子孙;按圣善的灵说,因从死里复活,以大能显明是上帝的儿子(太一1一16  ;罗一31)。终其在世为人之时,他又清清楚楚地知道,他和上帝原为一体(约一○30,一四9)。

    其二、圣经教训我们,上帝乃是永不改变的。此派以为主耶稣的人性,乃是他的神性变质的结果,则显然和上帝不变的属性,完全抵触。

    其三、此说更严重的错误,乃在其摧毁了全部救恩的真理。因为一则,此说以为道成肉身以后,神便不复为神;而且他们又以为主耶稣既无真正的神性,又无真正的人性,则人类便根本无由籍着基督,和上帝合而为一。复次,此派既以为耶稣降世以后,神性便归瘫痪萎缩,甚且以为神便不复为神,则仅赖软弱的人性,何能完成救赎的奇功!

 

二、渐进的道成肉身说

    倡是说者,为杜诺(I.A.Dorner)及罗德(Richard Rothe)诸氏。此说认为神人二性的联合,并非在主降生之时,立刻完成;而乃是逐渐发展的结果。而这一个发展的程序,到了主耶稣尊荣之境开始之时,始臻于完美之境。此说之妄,我们可用以下各种理由,加以说明:

    其一、圣经明白教训我们,主耶稣由圣灵感孕,藉童女降生,乃是真正的人子,又是真正的神子(路一35)。所以主耶稣基督,成为「神——人」,乃是在其道成肉身之始,而非在其复活之时(腓二7)。

    其二、此派以为主耶稣在世之时,他的神性和人性,常常彼此交感,互相承受。(Mutua  Propriation)这种说法,无啻承认主乃有两个人格,实迹近聂斯托利主义。

    其三、此派既以为「道成肉身」,并非始于主感孕降生之始,乃是成于复活之时;则主耶稣基督的救赎工作,必不能有充分的功效,是岂非否定主耶稣救世的奇功!

    其四、此派以为神和人在主耶稣基督里的联合,乃是两个位格的联合,而非神人二性之联合;这不仅在事理上绝无可能,而且在圣经上尤毫无根据。因为主耶稣明明仅说:「我与父原为一」;而从未说:「我和道原为一」;亦未说:「人看见了我,就是看到了道」;也从未说:「我往道那里去」。可证「道成肉身」,乃是二性联于一位,并无两个位格。所以李伯耐氏(Th.A.Liebner)驳斥杜诺氐说:「在圣经里面,我们绝对看不到主耶稣神人二性的关系,有如父、子、圣灵,三位一体的关系。」斐利比氏(F.A. Philippi)也反对杜氏说:(1)杜氏的神人合一论,乃富有「泛神论」的意味。(2)他以为「道成肉身」,乃成于复活之时,而非始于降生之初,实属不合圣经真理。(3)神人两个位格,究竟如何才能合一,杜氏实亦不能自圆其说。